Вам приходилось, играя в "Ил-2", попадать по какому-нибудь самолетику из пушки Як-9К? Помните, чем все заканчивалось? Правильно, один-единственный бабах - и врага можно было хоронить в сигаретной пачке.

* * *

В процессе изучения Combat Flight Simulator 3 я, во-первых, все время вспоминал "Ил-2", а во-вторых, в голове моей непрерывно вертелась мысль вот про такие похороны. Т.е. неплохо бы сначала из пушки, а потом собрать в пачку, и никогда больше к этому не возвращаться. Причем мишенью должен был служить отнюдь не "Ил-2".

Сейчас мне придется сказать в адрес очередного детища Microsoft массу неприятных вещей. Имейте в виду: я - далеко не самый агрессивно настроенный рецензент. По-настоящему злые люди, что очень характерно, принадлежат к племени поклонников MSFS (и, конечно, CFS как его подмножества). Их можно понять: так ждали, а получили… Я к этому сообществу не принадлежу, а потому буду достаточно мягок.

Чем плох CFS3? А чем угодно. Называйте любую область, на выбор.

Летная модель? Оружие?

О, да. В нашем деле не слишком часто самолет, вошедший в штопор, продолжает двигаться примерно в том же направлении, что и раньше (судя по перемещению ландшафта), да еще и набирает при этом высоту (явление, правда, не постоянное, но наблюдалось неоднократно - вариометр не даст соврать). В принципе, именно поведение машины на закритических углах атаки является самым слабым местом летной модели не только CFS, но и MSFS. Это относится ко всем версиям, но, по общему впечатлению, третий CFS здесь определенно превзошел все, что было раньше.

Если говорить о штопоре, то особо хотелось бы отметить "Мустанг". Его модель ОЧЕНЬ резко отличается по своему поведению от других самолетов. И, по сути, только он и штопорит. Кроме "Мустанга" мне не удалось сорвать в штопор ни один самолет, хотя я очень старался.

Возможность маневрировать НА ЛЮБЫХ углах атаки позволяет выполнять невероятные по скорости виражи. Кстати, обычное сваливание из-за потери скорости в CFS3 тоже протекает несколько неохотно. Из-за этого можно выполнять просто фантастические маневры.

По словам "виртуальных конструкторов" - людей, увлекающихся моделированием машин для MSFS и CFS, - в третьей части CFS с алгоритмом обсчета полета обошлись настолько грубо, что коррекцией параметров модели конкретного самолета уже ничего не выправишь.

Оружие. Собственно, очень примитивный обсчет разрушающей способности каждого его вида - не новость. Не забыли, как в CFS 1&2 топили эсминец пушечной очередью? Казалось бы, неужели так сложно это исправить... Нет, никаких изменений.

И AI?

Увы. В предыдущих частях AI, конечно, тоже работал неважно, особенно в первой. Ее-то мне CFS3 и напомнил. В серии боев один на один, когда вы пользуетесь одинаковыми самолетами, у противника не просто нет шанса на победу, - он даже не в состоянии более-менее достойно проиграть. Вообще же складывается впечатление, что компьютерный интеллект слабо осведомлен о чудесных способностях своего самолета (см. выше). Бесхитростно становимся с ним, в вираж, и через несколько секунд он у нас в прицеле. Шмяк!

И так раз за разом, пока патроны не кончатся (летная модель, разумеется, установлена на уровень "Hard", а AI - в позицию "Ace").

Изюминка?

Есть, да еще какая. В нее опять можно ткнуть пальцем - с точно таким же результатом, как и во всех остальных случаях.

Признаюсь вам честно: я не понял, зачем подобный… "изюм" втыкать в игру, которая, по идее, должна была стать реалистичным авиасимулятором эпохи Второй мировой. Я не понял, для чего в режиме кампании пилот снабжен "основной статистикой": показателями зоркости, устойчивости к перегрузкам и некоторым количеством "hit points". На кой черт понадобилось выдавать за каждое успешное выполнение задания очки опыта и радовать игрока сообщениями вроде "30 xp. points needed for next level"? Да-да: наберете уровень, - получите определенное количество "skill points"; они расходуются на увеличение вышеупомянутой статистики, либо на "покупку" нового самолета.

И уж совсем я не в состоянии уразуметь, зачем заставлять летчика бомбардировочного или истребительного полка смотреть на карту Европы, принимать решения относительно того, что именно на этой карте надо разнести, и предлагать нажать на кнопку "ground offensive" (т. е. можно при желании отдать приказ начать крупномасштабное наземное наступление).

Разработчики гордятся тем, что в войне, которая идет в мире CFS3, победитель заранее не определен. Интересно, чем тут гордиться? Тем, что отдельно взятый герой может решить исход войны? Или тем, что после того, как он успешно свалит вражеский самолет, от него (героя) чаще будут рикошетить пули и осколки снарядов?

Стратегические и ролевые элементы в симуляторах - тема отдельного и очень большого разговора. За последние десять лет разработчики нащупали те правила, по которым данные элементы надо включать в игру (хотя, по всей видимости, последнее слово здесь еще не сказано). А Microsoft, по-моему, наглядно демонстрирует, как это НЕ НАДО делать.

Eye candy?

CFS2 отличался занятной особенностью (присущей M$, кстати): скриншоты получались очень красивыми, хотя в динамике ничего сногсшибательного не наблюдалось.

С третьим CFS дела обстоят несколько хуже. Во-первых, даже на некоторых скриншотах хорошо заметно, что графика слабее, чем в "Ил-2". В первую очередь это касается того, как изображена земля. А во-вторых... В целом симпатично. Пока своими глазами не увидишь, как это все работает.

А работает, прямо скажем, не торопясь. Гигагерцового процессора, 256 Мб памяти и GeForce 2 для полной детализации явно не хватает. Если же детализацию постепенно сбрасывать, количество fps приходит в норму, но начинаются лаги, - картинка может внезапно остановиться на короткий промежуток времени. Как правило, это происходит именно тогда, когда в прицеле появляется противник. За время паузы он, естественно, успевает оттуда уйти. Задержки также частенько проявляются при атаках наземных целей с пикирования, в результате чего штурмовка моментально превращается в игру со смертью - при таком раскладе врезаться в землю легче легкого.

Короче говоря, ситуация следующая. Картинки бывают действительно красивые, но я рекомендую обратить внимание на то, что эффект достигается в основном за счет облаков. Они у Microsoft получились "фотогеничней", чем у нашего любимого Олега Медокса. Во всем остальном "Ил-2" по графике без проблем побеждает CFS3 (а выход "Забытых сражений", судя по всему, окажется полным нокаутом).

И вновь - Як-9К

"А зачем нам Combat Flight Simulator 3? Ведь есть же "Ил-2".

"Лично я воспринимаю Combat Flight Simulator 3 как аркаду. По-своему неплохую игру, но аркаду".

Это высказывания с авиасимуляторных форумов; цитируются весьма уважаемые мною люди. Возразить нечего. Правда, я не считаю, что CFS3 в качестве аркады весьма неплох; на мой взгляд, есть вещи и получше.

В общем, берем "Ил-2", выбираем из списка Як-9К - и вперед. Что будет с нашими врагами при таком раскладе, уже неоднократно говорилось. Впрочем, про Як-9К здесь - ради красного словца. Можно и что-нибудь другое взять. Мало ли в "Ил-2" самолетов.

Microsoft Combat Flight Simulator 3: Battle for Europe скриншоты игры