Создателям симуляторов реактивной авиационной техники, как по сговору, никогда не удается довести свой продукт до ума на этапе разработки. Я даже и не припомню, когда выходил последний авиасим, который не приходилось бы затем постоянно латать, выслушивая нелестные отзывы критиков. Если бы не трудолюбие и истинный фанатизм игроков, преданных теме реактивной авиации, мы, возможно, не увидели бы восхождение к вершинам славы многих симуляторов.

Впрочем, оставим эти рассуждения; к тому же, есть пример лучше — Strike Fighters: Project 1. Чем его авторы занимались несколько лет, пока сплотившиеся вокруг игры люди создавали моды и патчи? Wings over Vietnam дает развернутый ответ.

Новости подиума

Мода на войны — новое явление цивилизации. Одни конфликты оседают в архивах истории, другие — романтизируются и популяризируются. Причем в случае с войной во Вьетнаме немалую роль в этом играет проигравшая (вроде бы) сторона. Почему, скажем, в Германии так распространены игры на основе Второй мировой войны? Загадка для психолога.

«Вьетнамская нива» в компьютерных играх сейчас вспахана так, что кажется — брось зерна, и по осени будет солидный урожай. WoV — иллюстрация обычной жадности, Strike Fighters с немногочисленными нововведениями. И, конечно, с новыми самолетами для «сингла». Но только американскими.

Поцелуй в лысеющую голову

Можно предположить, что у меня испортилось зрение. И я хочу поинтересоваться: видите ли вы какие-нибудь принципиальные различия в графике между WoV и SF?

Кокпиты, как и самолеты, внешне не изменились. Смотрится неплохо, но уже вышел Lock On, хотелось большего. А что это за земля? Захотите посмотреть на нее вблизи — приготовьте рвотный пакет.

Даже в мексиканском сериале за два года могут произойти серьезные метаморфозы. С SF ничего подобного не случилось. Про эту недоделку с потенциалом хита до сих пор не забыли (как медленно, но верно, забывают про Lock On) лишь благодаря самоотверженному труду фанатов. Разработчики же в ус не дуют, выпустили новый конструктор, и рады.

Отчего кирпичи не летают

Не зря встречать принято по одежке — внутри игры такая же череда самоповторов и ошибок.

Почему нельзя настроить сложность летной модели? Third Wire Productions за такие выкрутасы никто по голове не гладил, все больше по загривку сгоряча доставалось. Видимо, мало били — не помогло.

А над самой моделью кто мешал поработать? Ладно, пусть на нее существенно не влияют повреждения самолета. Но горизонтальный полет на скорости, меньше посадочной, — так и должно быть? Мы, помнится, удивлялись: в SF нет штопора. В WoV он не появился, не ищите. Тянешь РУС на себя, а самолет мило парашютирует.

В SF авторы по-своему разобрались с применением пушек. Напомню, что они во времена первых управляемых ракет были далеко не у всех самолетов. Поэтому, отстрелявшись УРами, Миг-25 или «Фантом» оставался безоружным. Американцы быстро сообразили, что к чему, и поставили на машины навесные пушки. Однако массово пушечное вооружение во вьетнамском конфликте не использовалось.

Так вот, в WoV, как и в SF, достаточно одной очереди, чтобы разнести противника на куски. Да что там очереди — иногда, наверное, и пары снарядов хватает.

Кампанию сделали линейной. Ход верный, поскольку динамическая кампания SF только вредила. Правда, сгенерированные миссии сменились не менее бездарными экземплярами, вышедшими из-под пера сценаристов. Да и атака наземных объектов не привлекает — при приближении к земле становится дурно.

Но…

Одним словом, разработчикам можно было бы смело посоветовать застрелиться, если бы не одно «но»… В Wings over Vietnam есть авианосцы. Нет, уровень симуляции посадки на палубу ни в чем не превосходит общее развитие игры в области математической модели описания полета. И все-таки это уже кое-что.

P.S. Еще можно с помощью нехитрых манипуляций перетащить сюда весь авиапарк из Strike Fighters. Не желаете?

Асы над Вьетнамом скриншоты игры